III - Critique générale de la démarche

1) Comparaison entre les résultats attendus et les résultats obtenus

• Résultats de l'expérience 1 : le comptage des levures s'avérait impossible, on observait des colonies de couleurs jaunes, rouges et blanches, l'ensemencement n'avait pas été fait régulièrement d'où l'absence de levures à certains endroits.

=> Raisons des changements apportés à notre protocole ; on a :

¤ changé de milieu pour faire la spectroscopie (levures homogènes).

¤ modifié notre technique d'étalage de la crème solaire (utilisation de cotons tiges).

¤ travaillé en milieu stérile avec beaucoup plus de précision et de rigueur.

• Résultats de l'expérience 2 : les courbes n'étaient pas celles escontées.Les résultats obtenus ne ressemblaient pas à ceux que l'on attendaient. C'est pourquoi nous ne pouvons pas établir de relations directes entre la quantité d'UV reçu sur les les levures et la sureté de la crème solaire utilisée (selon son indice  protecteur)

2) Recherche des hypothèses pour trouver une explication à nos résultats

Nous avons réfléchi à différentes hypothèses permettant d'expliquer nos résultats:

Hypothèse n°1:Est-ce dû à une erreur de protocole ?

Nous avons travailler dans un milieu stérile à l'abri de la lumière solaire ,en faisant attention aux courants d'air et à ne pas parler pour ne pas contaminer le milieu. Nous utilisions des outils stériles et nous avons fait attention à introduire des quantités identiques de levures dans les tubes à essai.
Cependant, il se peut que la répartition de la crème sur les tubes n'ait pas été parfaitement homogène malgré nos précautions. Il est également possible que le temps d'exposition aux UV variable de quelques secondes entre les manipulations des diférents tubes ait eu une influence sur nos résultats. Il nous parait peut probable qu'un changement de 1 à 2 secondes sur le temps d'exposition soit à l'origine de si grandes différences de résultats...

C'est pourquoi nous pensons que cette hypothèse ne permet pas d'expliquer nos résultats.

Hypothèse n°2: Est-ce que les levures constituent-elles un bon élément d'étude?

Une levure est un champignon unicellulaire eucaryote. Il possède des caractéristiques structurelles identiques à celles des cellules de la peau. Les levures possèdent une ou plusieurs vacuoles (organites à l'aspect homogène) qui servent d'espaces de stockage pour diverses substances. Ces vacuoles peuvent éventuellement réagir au rayons UV.  Cette réaction peut entrainer des modifications dans le milieu intracellulaire des levures  contrairement aux cellules de la peau qui ne possèdent pas de vacuoles.
Nous pensons donc que les levures constituent un bon élément d'étude car elles sont similaires aux cellules de la peau.

Hypothèse n°3: Est-ce que la longueur d'onde des radiations utilisées correspond à celles pour lesquelles les crèmes solaire sont efficaces?

Après la réalisation des expériences et nos doutes sur la validité de nos résultats, nous nous sommes demandés si nous avions utilisés les UV appropriés. Nous avons interrogé M. Decaris qui nous a montré la lampe UV, indiquant 254 nm. Nous avons découvert que les lampes UVC sont utilisées en laboratoire de biologie pour les effets germicides, afin de stériliser des pièces et des appareils.
Nous avons exposé les levures à ce type d'UV, alors que les crèmes solaires utilisées protègent des UVA et des UVB. C'est pourquoi, nous n'avons pas réussit à mettre en évidence l'efficacité de nos crèmes.

3) Changements à apporter

Nous aurions dû, compte tenu de nos résultats, vérifier la source d'UV.

On aurait alors réalisé l'expérience dans des conditions qui nous auraient permis d'obtenir des résultats exploitables pour répondre à notre problématique initiale.

En cas de résultats différents, nous aurions comparé les différents composants des crèmes solaires pour savoir si la protection contre les UV peut varier en fonction de la nature de leurs composants.

                              De plus, nous aurions fait l'expérience plusieurs fois dans différentes conditions pour voir s'il s'agissait d'un problème de protocole ou de condition de réalisation, à l'origine de cette différence entre les résultats expérimentaux et ceux théoriques et ainsi vérifier notre hypothèse.